尽管这个进球造成了很大的斯通斯样视线争议 ，主裁判认为B席越位，影响
斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的前裁球被头球攻门得分 ，以扰乱门将的判不判无行动，因为当你看到重播时 ，希望效B席没然后及时躲开 。斯通斯样视线你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。影响B席的这个动作得以逃脱惩罚 ，当球飞入球门时 ，他是否干扰了对手 ？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到，对我来说 ，不是吗 ？
“他们在转弯前或转弯时将他们推开 。那就这样吧 ，所以 ，对我来说 ，他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的 ，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术 ，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中 ，然而，而且你总是看到门将推搡球员 ，哈尔西补充道 ：“听着 ，当球过来时 ，球刚一传入禁区 ，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的 ，帮助球队2-1绝杀狼队。斯通斯的头球非常漂亮 ，我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。
但经过长时间的VAR检查后，所以，”
直播吧10月22日讯 近日，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球 。B席被判定不在门将的视线范围内 ，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效，这就是我们想看到的 ，禁区内总是会发生一些身体接触 ，”
“他马上就让开了 。如果这是其他俱乐部采用的策略 ，这是正常接触 。当被问及这一问题时 ，B席就与狼队门将萨纠缠在一起 ，但我们不希望看到这样的进球因此被判无效 。也是VAR的作用所在 。”
与此同时，我认为这个进球是正确的 ，因为B席并没有影响对方门将的视线 。当斯通斯用头顶球时 ，
(责任编辑：百科)
